El efecto Snowden: La privacidad es buena para los negocios
Las compañías tecnológicas no se veían tan bien cuando Edward Snowden reveló que estaban ayudando a los gobiernos espiar a las personas. Pero las revelaciones han trabajado en favor de la industria.
El 6 de junio de 2013, Edward Snowden - encerrado en una habitación de hotel en Hong Kong con dos reporteros del periódico The Guardián y un director de cine - le dijo al mundo acerca de un programa de vigilancia secreta que permitía que la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos obtuviera los mensajes de correo electrónico de las personas, los chats de vídeo, fotos y documentos a través de algunas de las empresas de tecnología más grandes del mundo.
Ese programa fue llamado Prism, y los periodistas revelaron la extensión de su alcance tan sólo un día después de informar que la NSA estaba recolectando los registros telefónicos en grandes cantidades de la compañía Verizon. Documentos confidenciales destinados a altos analistas de la NSA - y filtrados por Snowden - nombraban a Apple, Google, Microsoft, Yahoo, AOL, Facebook y una compañía de chat de video llamado Paltalk como socios voluntarios en el programa de vigilancia. El alboroto del público fue inmediato, así cuando todas las empresas negaron dar a la NSA acceso sin restricciones a estos datos.
Todas las empresas, excepto Microsoft y Paltalk, se negaron a emitir comentarios sobre esta historia.
Prism era sólo una de las muchas revelaciones de Snowden, pero con su divulgación se inició una crisis de confianza y de conciencia en toda la industria de la tecnología. En los tres años transcurridos desde la filtración inicial de Snowden, Apple, Google, Microsoft, Facebook y Yahoo se han convertido en algunos de los mayores defensores de la privacidad de los consumidores. Han reforzado el cifrado y otras medidas de seguridad en sus productos y servicios. Unos pocos han enfrentado al Gobierno de los Estados Unidos en los tribunales - y en el tribunal de la opinión pública - en el debate sobre la seguridad nacional y la intimidad personal.
"Estas compañías están ahora dedicadas a un compromiso genuino para demostrar que están dispuestos a proteger la privacidad, incluso en contra del gobierno de Estados Unidos", dice Glenn Greenwald, que publicó la historia de Snowden mientras era reportero de The Guardian. "Eso realmente ha alterado la relación entre el gobierno estadounidense y estas empresas de tecnología, y lo hizo mucho, mucho más difícil de espiar."
Ese debate llegó a un punto culminante a principios de este año cuando Apple se resistió a una orden judicial que obligó a escribir software que habría eludido el cifrado integrado en un iPhone 5C utilizado por un terrorista en San Bernardino, California. Este tipo de software "sería el equivalente a una llave maestra, capaz de abrir cientos de millones de cerraduras - de los restaurantes y tiendas a los bancos y las casas", Tim Cook, CEO de apple, escribió en una carta abierta en febrero a los clientes. "Ninguna persona razonable consideraría que eso es aceptable."
Bueno para los negocios
Desde 2013, Snowden ha sido llamado de todo, desde un denunciante y patriota a un criminal y traidor.
Esa caracterización parece ser fluida. Tome al ex titular estadounidense de la fiscalía general Eric Holder. El supervisó el Departamento de Justicia cuando se entablaron dos cargos contra Snowden por violar la Ley de Espionaje de 1917 y el robo de bienes del Estado.
Pero a principios de esta semana, Holder dijo al comentarista político David Axelrod que pensó que Snowden había realizado un "servicio público al elevar el debate que trabaja en y por los cambios que hemos hecho." Dicho esto, también Holder cree que Snowden debería regresar de su autoexilio en Rusia para ser juzgado por sus acciones.
"Yo creo que tiene que ser una consecuencia de lo que ha hecho", dice Holder. "Pero creo que la hora de decidir cuál debe ser una sentencia apropiada, creo que un juez podría tener en cuenta la utilidad de haber tenido ese debate nacional".
La perspectiva de ablandamiento de Holder muestra hasta qué punto el debate colorea nuestra visión del mundo.
Tenga en cuenta la posición pública de los gigantes de la tecnología sobre la privacidad, que casualmente (o no) pasan a ser bueno para los negocios, dice Greenwald. Él cree que se "petrificaron" al ser vistos como colaboradores de la NSA y de perder clientes a sus rivales fuera de los EE.UU..
Yahoo proporcionó el primer vistazo a no ceder frente a las demandas de vigilancia. A medida que la protesta pública comenzó en 2013, los ejecutivos de la compañía vieron inmediatamente el valor de decirle al público otra historia: Yahoo tenía el respaldo de sus clientes. Incluso tenían una prueba: la compañía había ya luchado y perdido un recurso de inconstitucionalidad a la ley que autorizaba la recolección de datos de usuarios de Prism.
En 2007, el portal de medios y el correo electrónico de servicios en línea libró una orden judicial bajo la Sección 702 de la Ley de Enmiendas de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera que lo obligó a revelar el contenido del correo electrónico y otras comunicaciones, siempre que el 51 por ciento de las personas destinatarias fueran extranjeros.
Una semana después que Snowden reveló el secreto de Prism, Yahoo presentó una solicitud para quitar el secreto de los documentos de esa demanda. ¿Por qué la prisa por informar? Para asegurar que los 225 millones de usuarios mensuales de correo electrónico de Yahoo no perdieran su confianza en la empresa, dice Chris Madsen, asesor legal de Yahoo.
O dicho de otra manera, para proteger los negocios. Todas las otras compañías nombradas como participantes de Prism se enfrentaron al mismo problema.
"El hecho de no hacerlo en esta industria en particular significa una pérdida significativa de cuota de mercado", dice Madsen con franqueza.
Las líneas de batalla
Pero los clientes que se pierden no eran la única preocupación de estas empresas. La industria de la tecnología sinceramente quiere retroceder, dice el abogado de Snowden, Ben Wizner de la Unión Americana de Libertades Civiles. Esto se debe a que Snowden dió a conocer el poder aterrador de otros esfuerzos tecnológicos de la NSA. Estos incluyen el programa muscular , que explotaba puntos débiles de Yahoo y de los centros de datos de Google para recoger datos sin cifrar, y Bullrun, que utiliza ordenadores súper rápidos para descifrar correos electrónicos y documentos encriptados.
"No había material en las revelaciones de Snowden que fuera realmente sorprendente", dice Wizner. "Eso radicalizó a mucha gente en la comunidad de la tecnología."
El cifrado se convirtió en la mejor defensa de la industria de la tecnología en su objetivo de mantener la privacidad del consumidor.
Apple se puso al frente de la batalla, al actualizar su software OS para Mac y iOS con cifrado fuerte. También mostró una muy buena disposición pública para desafiar el FBI y los tribunales que exigían de Apple crear puertas traseras en su producto más importante.
Cuando el FBI ha solicitado datos que están en nuestro poder, hemos proporcionado la información, escribió Cook en una carta abierta a los clientes el 16 de febrero "Apple cumple con las citaciones y órdenes de registro .... Nosotros también hemos hecho que los ingenieros de Apple estén disponibles para asesorar al FBI, y hemos ofrecido nuestras mejores ideas en una serie de opciones de investigación a su disposición".
Pero la compañía no se dobla en el cifrado, según Cook, mostró su disposición a desafiar al FBI ante un juez federal. En marzo, más de 40 empresas principales de tecnología firmaron los amicus de soporte de Apple, mientras se preparaba para enfrentarse al gobierno en un caso judicial que, en última instancia, nunca se llevó a cabo. Posteriormente, el mes pasado, Apple volvió a contratar al experto en criptografía Jon Callas, quien co-fundó PGP (Pretty Good Privacy), Silent Circle y blackphone. Callas había trabajado para Apple en la década de 1990 y de nuevo entre 2009 y 2011.
Google está luchando su propia batalla de cifrado en varios casos judiciales indecisos relacionados a teléfonos con su software Android para móviles.
Eso significa que podemos esperar que los gobiernos intensifiquen sus esfuerzos para conseguir el descifrado de datos, dice Greenwald. "Va a ser como una carrera armamenticia," dice. A medida que los gobiernos desarrollen nuevas herramientas para el espionaje, las empresas y los defensores de la privacidad tratarán de usar las matemáticas para construir un muro de números, esencialmente, en torno a la comunicación de las personas.
Así es como debe ser, dice Denelle Dixon-Thayer, director legal y de negocios en Mozilla, que coordina el desarrollo del navegador web Firefox de código abierto.
Los gobiernos espían, dice ella. "No es nuestro trabajo hacer que sea fácil para ellos."
El gran debate
Las revelaciones de Snowden hicieron más que enfrentar a la industria de la tecnología contra el gobierno y la aplicación de la ley, y ser el centro de atención de las demandas en conflictos con la privacidad y la seguridad nacional.
Irónicamente, incluso de forma inesperada, también hizo que el gobierno de Estados Unidos fuera más transparente acerca de sus esfuerzos. Menos de dos meses después de esas primeras revelaciones en 2013, la oficina del Director de Inteligencia Nacional desclasificó documentos que explican la recolección a granel del gobierno de los registros telefónicos de los Estados Unidos.
En marzo de 2014, el presidente Barack Obama dijo que el gobierno debe dejar de obtener los datos telefónicos en grandes cantidades de las compañías telefónicas. En junio, el Director de Inteligencia Nacional dió a conocer su primer informe anual de transparencia, revelando más de 1,760 órdenes de la corte para recoger datos de carácter personal.
En Noviembre de 2015 cinco defensores públicos, todos abogados privados con experiencia en la ley de privacidad, comenzaron a asesorar a los tribunales en las formas de minimizar el impacto de la vigilancia exterior a personas en los EE.UU..
Y el mes pasado, informó Reuters que en el Congreso ya no se admitió un proyecto de ley que le habría permitido a los jueces obligar a las empresas de tecnología el acceder a los datos cifrados a través de la aplicación de la ley.
Nada de esto significa que los EE.UU. y otros gobiernos vayan a poner fin a su vigilancia generalizada. Sin embargo, señala un grado de apertura en informar al público con qué frecuencia los EE.UU. van sobre qué datos.
"Los funcionarios del gobierno han estado más dispuestos a participar en una conversación", dice Margaret Nagle, responsable de los asuntos de gobierno de los Estados Unidos de Yahoo. "Eso ha hecho que sea cada vez más importante para los proveedores de participar en la conversación también."
Es un comienzo.
Snowden dice que su objetivo no era acabar personalmente con la vigilancia. Fue alertar a las personas sobre la vigilancia que realmente estaba sucediendo.
"El público tiene que decidir si estos programas y políticas son correctas o incorrectas," Snowden dice en un vídeo publicado por The Guardian en junio de 2013. "Esta es la verdad. Esto es lo que está pasando. Usted debe decidir si deberíamos estar haciendo esto".
Por ahora, la industria de la tecnología se ha convertido en nuestro apoderado en ese debate.
Traducción de google de la página:
Comentarios
Publicar un comentario